Le Détracteur Constructif Une guerre ouverte et cynique contre la sottiseLe Détracteur Constructif Une guerre ouverte et cynique contre la sottise

Intentions de vote à Montréal – Sondage non scientifique

À l’heure d’écrire ces lignes (mardi le 20 octobre, 13h10), le sondage maison sur CyberPresse indique ceci :

Si les élections municipales avaient lieu aujourd’hui, pour qui voteriez-vous?

• Gérald Tremblay : 22%
• Louise Harel : 26%
• Richard Bergeron : 26%
• Un autre candidat : 5%
• Ne sais pas / Ne voterais pas : 21%

Nombre de votes : 1002

Comme je le dis dans le titre, ce sondage est tout sauf scientifique. Cependant, bien des gens ont tendance à suivre les sondages, j’espère qu’ils tomberont sur celui-ci. Mais encore, 79%  de la population qui vote, dans mes rêves!

[ Edit : À 14h00, c'est maintenant Tremblay : 22%, Harel : 27%, Bergeron : 25%, Autre : 5%, Ne sait pas / Ne voterais pas : 21%, pour un total de 1814 répondants ]

La toilette municipale

Hier, au débat entre les candidats à la mairie de Montréal, j’ai eu l’impression d’entendre un toilette géante dont on a tiré la chasse d’eau pendant une longue heure.

Cacophonie électorale. Deux chiens qui se montraient les dents pendant que le chat malhabile nous disait « Ils sont toujours comme ça ».

Gérald Tremblay m’inspirait une image de bulldog enragé. Frustré et fâché le monsieur. Et la frustration vient de quelque part. Il sait qu’il est responsable de bien des malheurs de la ville, et c’est sorti dans tous les journaux et bulletins télévisés. Il est fâché, mais il sait qu’il en danger. Il n’est pas en contrôle de lui-même. Une attitude à la Harper, de simplement tasser le sujet du revers de la main, l’aiderait sans doute davantage. Les gens préfèrent sans doute avoir un maire zen. Il ne m’a pas convaincu de grand chose.

Louise Harel a été, je crois, la moins pire. (N’est-on pas tannés de voter pour le/la moins pire?). Dans le sens qu’elle n’avait pas besoin d’avoir l’air enragée, mais elle avait certainement l’air outrée. Elle ne s’est pas laissée marcher sur les pieds. Mais certains airs qu’elle faisait n’étaient pas sans rappeler ceux de mon professeur de première année. Un genre d’air qui signifie un « Ben là franchement » bien senti. Elle ne m’a pas convaincu de grand chose.

Richard Bergeron était franchement trop mal à l’aise. Ses textes d’une minute, qu’il lisait sans avoir appris par cœur, ça ne transpirait pas le sérieux. Mais comme il l’a dit lui-même, il fait face à deux politiciens professionnels. Lui, il n’a pas cette expérience. J’ai griché des dents quand Harel a dit qu’il faisait le professeur, ou qu’il donnait un cours d’université, ou quelque chose comme ça. C’est justement ce qui me plait chez lui. Je préfère un cours endormant qu’une langue de bois. Mais malgré tout cela, je ne crois pas qu’il ait réussi à convaincre plusieurs indécis. Mais il représente toujours une alternative intéressante. C’est un peu dommage, comme me disait Noisette Sociale, que les partis avec les meilleurs propositions aient toujours des chefs qui ont un déficit de charisme.

Mais comme j’en ai marre de voter pour le moins pire, je voterai pour le meilleur Projet.

PS: Noisette et moi espérons encore que tout le monde s’abstienne de voter sauf nous deux.

Journal Le Devoir – Un nouveau visage

[ Edit : Il semble bien que Le Devoir n'ait pas réussi à mettre sa nouvelle version du site en ligne et soit revenu à l'ancienne formule pour le moment. Fort étrange. ]

Pour les habitués, et aussi pour ceux et celles qui ne l’ont jamais visité, sachez que les gens du journal Le Devoir viennent tout juste de publier la nouvelle version de leur site Web.

D’abord, le site ne semble pas être disponible à 100% du temps, encore des ajustements à faire sans doute. Une mise à niveau majeure, mais qui, à première vue, n’a pas été faite pour rien. Beaucoup plus de contenu sur la page d’accueil. Peut-être un peu trop même, on n’est pas certain où il faut donner de la tête. Mais ça semble quand même un peu plus intuitif. Enfin, on est patient et on sait pardonner. Ils auront tout le temps pour améliorer la formule. J’avais quelques difficultés avec la version précédente aussi.

Sinon, Le Devoir, dont la devise est « Libre de penser » se fait un honneur d’offrir de vraies nouvelles, c’est pourquoi je l’apprécie beaucoup. Vous savez? Les nouvelles importantes. Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai vraiment l’impression d’être floué quand je me rends compte que la ligne directrice d’un journal est « le fait divers d’abord ».

Parfois, j’aime bien comparer la une du Devoir à celle du Journal de Montréal (ou du 24 Heures, c’est la même chose mais avec moins de publicité). Les gens de Québécor prennent la populace pour des cons, comme si les déboires des Canadiens de Montréal ou celles d’une dame dont l’appartement est insalubre étaient des enjeux nationaux. Et à la longue, Québécor finit par avoir raison : les gens achètent, et rachètent.

Mais finalement, la grande différence, je crois, est que les articles du Devoir sont écrits par de vrais journalistes, ce qui n’est pas le cas au J de M en ce moment. Et même lorsqu’il n’y a pas de lock-out, il nous est permis de se le demander également.

J’aime qu’on considère mon intelligence. Et je me dis que la devise du Devoir pourrait également être « Pas d’écrapout. » Et ça c’est drôle.

Je vous souhaite une bonne lecture!

De Kestre? – De forts joyeux soldats

Bonjour à vous tous.

Bienvenue à la toute première édition des chroniques « De Kestre? ». Il s’agit simplement d’une chronique, sérieuse ou non, dans laquelle j’expliquerai ou énoncerai des faits inusités, ou des choses que j’ai entendues, mais que je ne comprends absolument pas.

Ce ne sont pas nécessairement des critiques, simplement des faits de tous les jours qui défient entièrement mes réflexions personnelles.

De forts joyeux soldats

Bâtiments de guerre et arc-en-ciel

Ce soir, aux nouvelles, ils ont parlé d’une manifestation d’un groupe d’homosexuels devant la maison blanche. Ces messieurs/dames voulaient protester contre le fait que la promesse d’Obama de permettre les homosexuels dans l’armée tardait à être tenue.

Comme vous le savez peut-être, je suis pour l’égalité des chances pour tous, et contre la discrimination positive. Cependant, j’ai beaucoup de difficulté à comprendre cette revendication.

En effet, il me semble qu’il n’y a pas si longtemps, on entendait parler de femmes qui se faisaient maltraiter dans l’armée canadienne. Ça avait fait tout un scandale. Bon, ça date sans doute des années 90. Mais dans l’échelle de l’histoire humaine, c’est un cours laps de temps. Mais comme chacun le sait, les mœurs évoluent et nous sommes de nos jours plus « avancés » en matière d’homosexualité au Canada. Évidemment, il y aura toujours de exemples pour réfuter ce que je viens de dire. Mais en gros, je pense que ça passe bien.

Cependant, étant donné le contexte américain, j’ai peine à comprendre les motivations. Outre le fait que s’enrôler peut être une solution avantageuse (ça aussi c’est relatif, et discutable) pour une certaine tranche de la société, il ne faut pas oublier que l’armée est sans doute, à petite échelle, une représentation à peu près exacte de la société américaine. Bref, ce que je veux dire, c’est que l’armée contient probablement aussi des extrémistes, des fous de la religion, des « vrais patriotes », qui, malgré l’application d’une nouvelle loi, n’accepteront jamais la présence d’homosexuels dans leurs rangs.

Si j’applique mes principes, évidemment, tout le monde devrait pouvoir s’enrôler, sans aucun compromis ou discrimination. Mais si les homosexuels recherchent l’équité, ils ne doivent pas oublier leur droit à l’intégrité physique, qui est un principe fondamental. Pourquoi s’enrôler dans l’armée si on se doute qu’on risque de s’y faire casser la figure dès qu’on se retrouve dans un coin sombre? Quelqu’un peut-il réellement renoncer à son droit à l’intégrité physique? Surtout quand on sait que les soldats sont formés pour être solidaires… Ils le seront aussi dans la discrimination.

Avant le droit d’aller se battre pour son pays, devrait venir de droit de ne pas se faire casser la figure par ses compatriotes simplement parce qu’on est ce qu’on est. Malgré toute la bonne volonté de monsieur Obama (et de millions d’autres personnes) je crois que les voisins du sud sont très loin d’être prêts pour ce genre de changement drastique. Il leur faudra d’abord connaître leur propre révolution tranquille, où religion et capitalisme devront être fortement ébranlés…

Jean Barbe comme Premier Ministre

Nous sommes actuellement en train de regarder La Joute, où Jean Barbe, Laurent Paquin et Gérard Deltell (Monsieur ADQ) débattent.

Nous nous demandons foutrement pourquoi Jean Barbe n’est pas le ministre de l’Éducation.

Il est franchement admirable. En plus, il plante Deltell en levant le petit doigt. Remarquez, même Laurent Paquin plante Deltell ;)

J’exige des centaines de Jean Barbe à l’Assemblée Nationale. Maintenant.