Le Détracteur Constructif

Il y a quelques semaines, j’ai lu une courte nouvelle comme quoi Pauline Marois dénonçait non seulement la fermeture de l’usine Québécor World de Magog, mais également celle de d’autres usines de la région, dont l’usine Olymel.Il ne s’agissait pas de la première fermeture d’Olymel dans les régions. Je me demande même si Olymel ne se spécialise pas plus en fermeture d’usines qu’en produits de charcuterie. Pour charcuter, cependant, ils n’ont pas d’égal, parlez-en aux syndicats. Bref, depuis un assez bon moment, nous boycottons entièrement les produits Olymel.Tout ça pour vous dire que l’intervention de Pauline m’a rappelé un billet que je m’étais juré d’écrire, donc voilà.

Un jour nous nous rendions sur la rive-sud de Montréal par l’autoroute 20. L’usine Olymel de Vallée-Jonction, en Beauce, menaçait de fermer, c’était l’un des sujets d’actualités importants.

En arrivant à la hauteur de Boucherville, nous passons devant un bâtiment arborant un gros logo d’Olymel, et sous lequel on pouvait lire en grosses lettres «NOUS EMBAUCHONS».

Franchement, c’est très fâchant. Vouloir mettre à la porte des dizaines d’employés qui ont des années d’ancienneté dans les régions, et écrire en gros qu’on veut embaucher des ti-counes dans la région de Montréal (et Boucherville, de surcroît, comme dans boucher tiens).Ça charcute rare, mais ce n’est même pas foutu d’être cohérent. Comme quoi les produits du cochon ne sont pas tous en porcherie ou dans les usines, mais sont très souvent de simples êtres humains pour qui seul le profit n’a de valeur à leurs yeux.

Ceci dit, quelque chose m’a troublé hier en lisant cet article du Gros Bon Sens. En effet, il y est raconté que la compagnie Cadbury avait été boycottée en masse en 1978 parce qu‘au lieu de se soumettre aux nouvelles lois linguistiques du Québec,* elle avait préféré mettre à la porte des centaines d’employés de Montréal et déménager sa production en Ontario.

* Erratum : C’était la Sunlife qui n’avait pas voulu se franciser. Cadbury filait simplement pour déménager sa production en Ontario, sans raison.

Le boycott avait été important, mais la compagnie a décidé de mettre sur le marché des tablettes de chocolat à 25 cents, afin de garder sa clientèle québécoise. Et le plus fâchant, c’est que les gens ont préféré acheter ce chocolat à bon prix plutôt que de continuer le boycott. Je ne connaissais pas cette histoire, et ça me fait franchement réfléchir sur ce que je consomme.

Mais ce qui m’a troublé dans tout cela, c’est que d’abord, si moi j’ai toujours boycotté Olymel, je sais que bien des gens s’en foutent et veulent absolument leurs saucisses à 20 sous moins cher. Ensuite, il va sans dire que j’appuie les employés d’Olymel. Mais imaginez un boycottage très très important de tous les produits d’Olymel : est-ce que cela ne risque pas de nuire à leurs chances de garder de bonnes conditions de travail? Imaginez que leurs ventes diminuent de 30% ou 50%. Les usines vont fermer à tour de bras.

Et si, par souci des employés, on se mettait à acheter plus, tiens? Ils ne verraient jamais la couleur des profits.Bref, les employés des usines sont vachement livrés à eux mêmes, et on peut bien boycotter par principe, je ne suis pas certain que ça aide vraiment la cause. Chose certaine, c’est que je ne pourrais simplement pas me respecter en encourageant cette entreprise.

Je ne peux qu’en encourager les employés.

Étiquettes: boycott, cadbury, cochons, patrons, Solidarité, sunlife

PS : Avant que vous n’alliez plus loin, veuillez noter que cette série de deux billets est une métaphore et ne traite pas réellement des maladies mentales au Québec. Je vous recommande également de faire le plein de jugement, car un apport élevé en sarcasme vous attend.

Dans « l’ancien temps », au Québec, plusieurs maladies qui sont aujourd’hui bien connues et documentées étaient souvent vues comme une manifestation du Malin. Lorsqu’une personne souffrait, par exemple, d’épilepsie, ou de schizophrénie, la nouvelle d’une manifestation satanique se répandait en un temps record, et personne n’osait plus approcher le ou la malade, sauf pour l’humilier ou l’accuser d’entretenir des intentions maléfiques.

Vous serez peut-être surpris d’apprendre que de telles maladies, mentales cette fois, font toujours rage, et ceux qui en sont victimes sont souvent encore vues de la sorte par une majorité de gens. Ces deux maladies, étroitement reliées sont : Le Bien Commun, et Montrer l’Exemple.

Première partie : Le bien commun

Bon, fini le sarcasme, pour le moment. Je ne suis pas un vieux de la vieille. Je suis arrivé sur le marché du travail en 2002, alors que les pigistes et travailleurs autonomes pullulaient de partout. Pourtant, en apprenant de la vie, j’ai compris que pour mon bien personnel et celui des autres, certaines de mes actions ou décisions devaient parfois d’abord être orientées en fonction ce qui est bon pour la totalité de mon entourage immédiat. Faisant moi-même parti de ce groupe, je pourrais donc bénéficier moi aussi du résultat de ces actions ou décisions.

Soyons francs, mes amis. Nous sommes tous en faveur de l’équité et de la justice. Du moins, nous aimons dire que nous le sommes. Cependant, plus les années passent, et plus les définitions de l’équité et de la justice prennent une tournure individualiste et nombriliste.

À une certaine époque, nous nous battions pour ce que nous croyions être le bien commun : un salaire acceptable pour tous, des avantages sociaux pour tous, le même traitement pour tous, sans discrimination. Cependant, les temps changent, et il me semble que le bien commun ne soit plus qu’une pâle copie de la politique du laisser-faire.

De nos jours, l’équité dans les salaires et les conditions de travail, c’est démodé. Maintenant, l’équité semble plutôt incarner le droit à tous d’avoir un salaire proportionnel à sa capacité de négocier ses conditions de travail, sans même rêver de pouvoir connaître auparavant le salaire moyen des employés déjà en place. L’équité, c’est laisser le droit à tout employeur d’offrir des conditions de travail à la baisse à chacun des futurs employés potentiels, en espérant qu’il s’en contente. L’équité c’est donner l’opportunité à toute personne de gagner un salaire différent de celui d’un autre employé dont le poste et les tâches sont identiques.

Et il y a aussi la justice, celle qui, normalement, assure tous et chacun de ne pas avoir à payer pour les erreurs des autres. Mais il n’en est plus ainsi. La justice, en 2008, c’est être congédié parce qu’on ne vous aime pas la face. C’est perdre son poste parce que le patron avait un ami qui cherchait un emploi. C’est se faire remercier parce que certains employés se font une joie de rapporter au patron tout ce qu’ils voient et entendent.

De plus, il me semble que vouloir le bien de tous est souvent vu comme un complot terroriste dans le but de porter atteinte aux libertés individuelles de chacun. Si un employé suggère des assurances collectives, une horde de boucliers se lèvent immédiatement : « Nous, on a de bonnes dents, nous on est en santé, vous n’avez aucun droit de manigancer pour nous forcer à payer cela. » Alors que des gens moins fortunés, eux, donneraient beaucoup (de choses qu’ils n’ont pas) pour pouvoir être couverts par une assurance maladie. Vous, qui avez de bonnes dents, sachez que vous ne les aurez pas toujours. Vous, qui avez une bonne santé, comment savez-vous qu’un cancer ne vous guette pas? Peut-on être à ce point voir si peu loin dans l’avenir?

Ce sera tout pour le moment!

La seconde partie de cette montée de lait, Montrer l’exemple, suivra dans un avenir proche.

Étiquettes: assurances collectives, employés, maladies mentales, patrons, Solidarité

Il n’est pas rare que je parle du voisin avec qui je partage l’un des murs de mon appartement, que ce soit pour son manque de jugement concernant le maximum de décibels que le canal auditif humain peut endurer en une soirée, ou simplement à propos de ses cheveux noyés au gel coiffant et de sa chemise rose à moitié déboutonnée laissant paraître chaînes et autres “bling bling” de gino ornant son torse imberbe.

Hé bien sachez, misérables curieux éhontés, que ce n’est pas lui qui sera honoré dans ce billet!

Pas plus tard qu’hier, alors que nous nous apprêtions à pénétrer dans notre modeste immeuble contenant vingt-quelques logements, notre attention fût attirée par une affiche qui avait été collée près de la porte et dont les grosses lettres rouges disaient : “Votre voisin travaille comme scab chez Pétro Canada“. Derrière l’affiche, un dépliant expliquant pourquoi les employés de Pétro Canada sont en lock-out.

Je vous laisse imaginer les différents airs de dégout qui ont pu traverser notre faciès dans les secondes silencieuses qui ont suivi.

D’abord, je trouve totalement dégueulasse de savoir qu’un être humain (ascendant rat) qui devrait normalement être doté d’une intelligence raisonnable puisse à ce point manquer de respect envers son prochain, et accepter d’exécuter le travail d’un autre qui a fait le choix de se battre pour ses conditions de travail et sa qualité de vie. Cela vaut autant pour des travailleurs en grève que pour des travailleurs en lock-out.

Mais ce qui m’indispose le plus, c’est que cette personne (mettre ici un accent méprisant lors de la lecture de ce mot) soit capable d’assumer, d’avoir bonne conscience, et de dormir la nuit.

Honnêtement, je ne suis pas assez zélé pour mener mon enquête afin de savoir qui, dans l’édifice, sert de prostituée à rabais à une pétrolière qui m’a, rien que par son nom, toujours inspiré un sentiment de dégout assez amer.

Cependant, s’il lit ceci, je souhaite qu’il ait assez de jugement pour comprendre qu’il a intérêt à garder un profil bas. Pas plus tard que la semaine dernière, l’un des cadres qui servent à remplacer les employés en lock-out de Pétro Canada a été tabassé dans sa propre demeure. Même si la police n’a toujours pas fait de lien avec le conflit de travail de la pétrolière, je pense qu’une personne qui fait le choix conscient d’être un scab ne peut pas s’attendre à recevoir de la sympathie de tous ceux qu’il croise. Si je suis personnellement contre la violence physique envers les personnes, je crois tout de même que ces gens ne méritent pas moins de recevoir en plein visage tout le mépris, le dégout et les insultes qu’ils engendrent. La politique du laisser faire n’est absolument pas applicable ici.

Maintenant, j’ai un principe de plus qui me force à faire un détour pour éviter de faire le plein chez Pétro Canada…

Étiquettes: lock-out, Pétro Canada, scab, Solidarité

Dans les derniers jours, un triste souvenir est revenu à la surface, provenant d’une époque où les choses étaient un peu moins roses pour le Détracteur Constructif.

L’histoire se passe en 2006, alors que Jeune Détracteur est embauché par une entreprise comptant environ 17 employés. Le salaire est assez ordinaire mais mieux que ce que je gagnais avant, les assurances sont payées entièrement par l’employeur, bref, pas de quoi sauter de joie, mais pas de quoi se plaindre non plus.

L’entreprise génère des millions par mois, mais nous, les acteurs du succès de l’entreprise, gagnons environ 15 dollars de l’heure. Tous des jeunes ayant étudié les nouveaux médias, et qui sont sur le marché du travail depuis quelques années. Plusieurs sortent même à peine du collège ou équivalent.

Le propriétaire de l’endroit n’étant pratiquement jamais présent sur les lieux de travail, c’est le directeur exécutif qui dirige le bureau. Et comme le directeur sait pertinemment que nous ne sommes que de jeunes irresponsables parce que nous ne portons pas, comme lui, un complet et une valise et que nous avons tous au moins 3 ou 4 ans de moins que lui. Donc, aucune chance que nous soyons traités en adultes. Chaque matin nous devons être là à 7 h pile, manger entre 12 h et 13 h sans exception, et ne pas quitter avant que 16 h sonne à la seconde près. Les vendredi, nous lavons nos bureaux et nos ordinateurs dans la joie en s’arrosant avec de l’eau et en se bombardant de papier essuie-tout. Un vrai environnement d’adultes, quoi.

Dans mon cas, je travaillais pour nourrir deux personnes, Fiancée étant aux études à temps plein. Mes collègues sont donc un peu plus en moyens, mais se permettent plus de dépenses, bref personne n’a vraiment beaucoup d’argent. Il m’est alors venu à l’idée de demander s’il serait possible d’avoir une carte d’assurance qui paie les services (dentaires et oculaires, etc) du premier coup afin de nous épargner le premier versement de frais. (Car c’est vraiment contrariant d’avoir des assurances quand on a pas les moyens de débourser disons le 200 $ ou 300 $… même s’il nous est remboursé une semaine après, certains ne peuvent évidemment pas se permettre de se passer de 300 $ pendant une semaine).

Pas plus fou qu’un autre, je sais que je dois d’abord m’assurer de l’appui de mes collègues. Je fais donc le tour du bureau, discrètement, et je m’entretiens avec ces jeunes gens. Plusieurs étaient d’accord pour appuyer ma demande, mais pour les autres, ça mérite carrément d’être développé un peu plus. Voici donc les réponses les plus insignifiantes que j’ai reçues :

Peureux : « Je suis d’accord mais j’ose pas le dire parce que je suis pas encore permanent. »

Ok. Moi à cette époque, je suis permanent depuis environ 1 mois. La différence c’est quoi? Ce que je fais maintenant, c’est pour améliorer ton avenir plus tard, lorsque tu seras permanent, justement. Si le patron est assez sauvage pour virer un employé non permanent qui fait une simple demande, est-ce que, sérieusement, il s’empêchera alors de te virer parce que tu es permanent? C’est quand même ton avenir ici qu’on essaie de déterminer et d’améliorer. Si tu veux avoir un rôle dans ton avenir dans cette compagnie, c’est maintenant qu’il faut le faire.

Égoïste : « Moi ça me fait chier des assurances, j’ai eu un appareil dentaire quand j’étais petit alors mes dents sont parfaites. En plus je certain qu’on est moins payé à cause de ces assurances-là. »

Avant de lui souhaiter de se faire battre le portrait à coup de bâton de baseball jusqu’à ce que plus-de-dents s’ensuive, j’ai réfléchi un petit peu. On a affaire ici à un fils de riche qui se préoccupe peu de son travail, qui a conduit une Mitsubishi qui rend jaloux le patron (et qu’il n’a certainement pas payé, c’est son premier vrai travail). Le monsieur il ne veut pas avoir une meilleure batterie d’assurances, parce que de toute façon il ne s’en sert pas. Et moi de le convaincre en lui disant « Tu sais, si tu crois vraiment que ton salaire est moins élevé à cause des assurances, aussi bien que ça en vaille la peine! Si on avait cette fameuse carte, au moins, t’aurais le mieux qu’il est possible d’avoir pour le montant que tu penses perdre ».

Et, à mon grand bonheur et léger désespoir, il est d’accord pour appuyer ma demande.

Quelques jours plus tard, alors que je n’ai pas terminé de rencontrer tout le monde, le patron nous rencontre :

Trouduc - « Bon, je vais peut-être vous prendre par surprise mais voilà : J’ai annulé les assurances. Il parait que ça faisait trop de débat et je n’ai pas envie d’endurer ça. En compensation, vous recevrez un chèque dont le montant sera ajusté en fonction de votre ancienneté ».

Je sens le sang qui commence à bouillir dans mes veines, mes tempes palpitent de rage. J’ai envie de lui sauter au cou. Je demande : « Est-ce que c’est un chèque que nous recevront chaque année? »

La réponse : « Non. »

J’explose. « Donc là ça veut dire que tous nos acquis, en fait, notre seul acquis, on le perd et on ne fait que reculer et il faudra recommencer à se battre pour avoir des avantages? »

Et il a le culot de me répondre « Oui. Il faut comprendre que moi j’ai des enfants, et que je m’en prive également, et patati et patata. »

Le reste est assez loin dans ma mémoire, tout ce dont je me souviens, c’est que j’étais rouge-bleu-vert, et que personne d’autre n’a levé la voix. Même que plusieurs ont fait « Cool, un chèque de 800 $! »

Donc, moi en plus de perdre le seul avantage que j’avais, je passe pour un chien enragé qui ne veut pas mettre de l’eau dans son vin. Sans compter que l’un de ceux qui n’ont rien osé dire (ci haut nommé « Peureux ») est venu me remercier d’avoir défendu les intérêts des employés.

Nul besoin de vous dire que ma recherche d’emploi a commencé à cette seconde près. J’ai eu la chance de me trouver quelque chose environ un mois plus tard. En quittant cet endroit, même si j’ai eu quand même du plaisir, je me demande encore ce qui m’a le plus frustré : l’attitude du petit dictateur d’arrière province, ou la mollesse moutonneuse de mes coéquipiers. Mais que cela me serve de leçon… parmi les lâches, le guerrier ne gagne pas la guerre.

Étiquettes: assurances collectives, employés, patrons, Solidarité