Le Détracteur Constructif Une guerre ouverte et cynique contre la sottiseLe Détracteur Constructif Une guerre ouverte et cynique contre la sottise

Le féminisme de l’avenir ?

Je tenterai d’être le plus clair possible sur le sujet dont je veux traiter aujourd’hui. Car ce n’est pas tout à fait clair dans ma tête.

Léa Clermont-Dion

Hier, à Tout le monde en parle, on a eu droit à une invitée fort intéressante nommée Léa Clermont-Dion. Il s’agit de la jeune femme qui est à l’origine de la charte pour une image corporelle saine et diversifiée.

Je n’aborderai pas ce sujet ici cependant. Non, je préfère parler de son discours féministe général, qui s’apparente pas mal au mien.

Elle a dit, à un certain moment quelque chose qui voulait à peu près dire ça : « Ce que j’essaie de faire, dans mon féminisme à moi, c’est d’inclure les hommes dans mon discours. Car toute situation comprend normalement la participation des femmes, mais aussi celle des hommes. »

Personnellement, je ne me considère pas féministe je ne m’arrête pas au féminisme [edit : après réflexion, cette affirmation est plus juste]. Je sympathise certainement, mais je répète et crois dur comme fer que le féminisme c’est bien, mais pas au détriment de tout le reste.

Bref, je suis pour l’égalité et l’équité sociale pour tous. Je suis d’accord pour que les femmes se battent pour leurs droits, pour l’égalité des sexes. Seulement, si une femme « gagne » une de ses causes en faisant tout perdre à un ou des hommes et que la situation s’avère totalement injuste, je la dénoncerai sans hésiter.

La jeune femme décrit son approche comme « plus humaine ». Voilà justement ce que je pense : toute victoire n’est pas nécessairement bonne pour l’humanité.

Alors voilà, mon point de vue est simplement plus général, plus global. Qu’une femme qui se fait battre ait la garde de ses enfants, ça me convient. Mais qu’une femme qui dénonce un mari violent et qu’on lui donne automatiquement la garde des enfants sans se demander si elle dit la vérité, ça ne me convient pas.

J’aimerais que le bénéfice du doute soit égal pour tous et chacun à la base, et qu’il soit ajusté en fonction du contexte.

Il me semble que c’est le minimum quand on cherche l’égalité pour tous.

Ouf, je ne sais pas si j’ai réussi à être clair.

La nouvelle Varda Étienne

Veuillez noter que l’auteur de cette page n’est pas Varda Étienne. Je ne fais qu’écrire un article à propos d’elle. Je doute fort que Varda passe un jour par ce site et lise vos commentaires. Merci.

Je dis la « nouvelle » Varda, car comme bien des gens, je ne l’avais jamais vue sous cet angle.

Je l’ai écoutée quelques fois à la radio, vue quelques fois à la télé. J’avais toujours trouvé qu’elle sonnait comme une folle à lier. Une hystérique qui ne sait pas s’auto-censurer lorsqu’il le faut.

Hier, à Tout le monde en parle, c’est une toute autre Varda Étienne que j’ai vue. Celle qui assume, qui explique et qui vit. Lorsque j’ai compris qu’elle souffrait de troubles de bipolarité, j’ai tout de suite compris que l’image que je m’en était faite ne représentait que les deux pointes extrêmes de sa personnalité.

La personne que j’ai vue hier était posée, fière, et visiblement bien dans sa peau. J’ai bien aimé son témoignage. C’est franchement rassurant de voir des gens souffrant d’une maladie mentale (un sujet tellement tabou) qui peuvent témoigner qu’elles ont fait le nécessaire, et qu’elles vont mieux, voir très bien. Je ne crois pas me tromper non plus en disant que la rédaction de son livre « Maudite Folle » fut sans doute un très bon moyen de faire avancer son état, et sa présence à l’émission peut-être aussi. Car on a pu aussi voir la fragilité. Son combat n’est pas fini.

Vous remarquerez aussi que Varda est bien plus jolie aujourd’hui que lorsqu’elle avait les cheveux presque à raz le crane.

Lawrance Cannon se fait varloper solide

C’est cette même Varda qui fut la cause de mon hilarité générale lors de cette soirée. Assise à côté du ministre Lawrence Cannon, elle était fort généreuse en terme de regards méprisants envers son voisin. Guy A. s’est également fait complice de la chose en mettant cela un peu en évidence à la caméra.

À un certain moment, je me suis dit « Elle a vraiment l’air de le regarder comme s’il était un dindon« .

Et quelques moments plus tard, la Varda s’est finalement délié la langue en disant approximativement mais directement que Harper était un fort piètre Premier Ministre et qu’elle avait hâte qu’on le remplace.

« Comment bourrer la dinde directement par l’arrière-train« , me suis-je dit, mais pas nécessairement avec autant de politesse. Le monsieur, pour le reste de l’entrevue, n’a pas réussi à faire mieux que du patinage de vitesse… sur place.

Bref, si Monsieur Cannon était à Tout le monde en parle pour tâter le terrain en tant que Conservateur, il a sans doute pu constater qu’il était glissant et miné. Je ne crois pas qu’il recommandera à Stephen Harper, de venir poser son derrière sur cette chaise-électrique du capital politique.

P.S.: En écrivant « Stephen Harper » ci-haut, j’ai fait une coquille et j’étais presque en train d’écrire Stephen Hitler. Je me suis dit que c’était peut-être digne d’intérêt.